|
|
|
|
|
МЕТАМОРФОЗИ ТРУПАПро смерть літератури говорять вже давно. Одна з перших таких заяв з'явилась ще в десятому столітті нашої ери, і була пов'язана з розчиненням латинської мови у європейських діалектах (автора не пригадую, а переривати 600-сторінковий "Повний назад" Еко ліньки). Відтоді література помирає регулярно. Один з останніх некрологів написав покійний Прігов: "Литература… боюсь, везде в мире она онтологически положена в 19-м веке. Что ж, бывает. Вещи возникают и исчезают. Вот, например, лошадь. Всю историю человечества она идет рядом с ним, стала частью основных мифологем и трудовых комплексов. Затем исчезла. Кто сегодня знает название упряжи? Мы ходим смотреть лошадей в зоопарк. Аналогичная ситуация и с литературой." Але біологи, дзен-буддисти і переробники сміття навчили нас, що смерті не існує - відбуваються лише безкінечні метаморфози. Навіть смерть людини не є кінцем - труп розкладається, і в ньому буяє життя комах і мікроорганізмів. Література також безкінечно міняється, як вірус СНІДу; осмілюся заявити, що вона не помре ніколи. Натомість книги. Книга стала невід'ємною частиною культури не так вже й давно. Глиняні таблички, древні фоліанти, що гниють в музеях і станок Гуттенберга - це, звісно, круто, але по-справжньому книга увійшла в людське життя тоді, коли книги стали дешевими, і велика кількість людей навчилась читати. Тобто - два-три століття тому. Тоді і почали з'являтися бестселлери і письменники-суперзірки, а перший-ліпший вшивий інтілігєнт зміг зібрати величезну бібліотеку. В наш комп'ютерний вік книги, вслід за вінілом, компакт-дисками і кіноплівкою, ризикують провалитися в потік нуликів та одиничок. Не подумайте, що я фанатично вірую у всесильний Інтернет - але коли ви востаннє купували музику на сд або відносили фотоплівку на проявку? Ага. Електронні тексти і девайси для їх комфортного читання в найближчому майбутньому витіснять книги. Продажі суттєво впадуть, книга (ризикну зробити пророцтво) перетвориться на модний аксесуар, частину інтер'єру: можна поставити кілька штук на поличку поряд з фотографією покійної бабці та чашкою з Праги. Майбутнє літератури я бачу передусім в Публікаторі, а також в форматі pdf і проектах типу 2 Ефірні Шавліїі Кіма Шамбуєя та Пригоди професора Йохансона Каті Лебедєвої. Хотів би почути ваші думки з цього приводу. Що буде далі з книгами і трупом літератури? UPD: скульптури з книг_ http://www.sutki.net/culture/20995.html
|
|
КОММЕНТАРИИ
*книга возникла как развлекательный формат, развилась в источник знаний* - мені здається, все навпаки: спочатку книги використовували як носії інформації, а вершини розвитку вони досягли, коли їх почали читати в туалеті. але менше з тим. сцилка цікава, але так далеко (до нейростимуляторів) у пророцтвах я б не ліз. передбачення майбутнього - взагалі смішна штука. ось прогноз Vogue 1939-го року, як повинен виглядати чоловік в 21-му столітті:
(ответить)
Да, литература - она, сука, как Кенни: с застоем каждой художественной системы загибается, но непременно наступает новая серия. Только сейчас мы имеем дело с гипермножеством приставок "пост-", и многим кажется (рискну признаться отчасти и в своем личном по этому поводу ощущении), что наступил эпизод, когда "Кенни умирает совсем". Но нет: я бы все-таки заменил "смерть литературы" на более корректное - "гибридизация". Литературная жидкость будет смешиваться в бесконечном множестве пробирок с другими видами искусства (что-то наподобие инсталляций), и будут рождаться этакие фрики, уродцы и чудеса генной инженерии, которые, в свою очередь, тоже дойдут до своего кризиса и банальщины от переизбытка: "те, що вчора ого - сьогодн1 так соб1". По поводу перерождения книги в элитарный фетиш и возвращение ее сакральности (как с патефонами и машинами "Победа") - я согласен с автором.
(ответить)
Можно, кстати, поднять и бесконечный спор о том, считать ли сетературой литературу (поскольку "единички и нолики", как и было сказано, прямой конкурент бумажным носителям), - конечно, считать, я думаю. Более того, никому говорить здесь не надо, что электронный формат влияет на восприятие прочитанного, стало быть, претендует на отдельный жанр. Та же книга, по сути. Е.Германа (для примера, естественно), однозначно, нужно читать с монитора, а И.Тургенева - попробуй-ка.
рад, что баблоф поддержал дисскусию!
(ответить)
и верно все подметил. зы спешу согласиться с Назаром (вчера профтыкал) - книга действительно прошла путь от носителя заний до развлекательного формата. поэтому я поправлю свой вывод: ...книга прошла все стадии - и отработала все направления и заняла свою нишу (книжную полку)...
Дарагой Назар! Очень интересная тема. Но поскоку я в матчасти слабовата - ставлю абалденный плюс. и не мусорю своими сентенциями.
(ответить)
нечто исчезает тогда, когда в нем нет необходимости
(ответить)
думаю (хотя наверное больше надеюсь), что литература, как таковая, в какой-то части изменяясь, ближайшие сто лет останется при жизни, а дальше... может действительно наступит полный... НЕТ. что касается носителя - думается это всего лишь детали восприятия - монитор, бумага, глиняная табличка, главную роль играет не носитель (хотя и он до определенной степени важен), а сущность переносимого. ИМХО - сущность литературы, хоть и поточена червями, но пока до тла не выгорела, не факт, что со временем ее не наполнят новыми смыслами неофиты
нічого повного тій літературі не наступить - просто будуть відбуватися безкінечні зміни
(ответить)
Ну, это должны быть настолько революционные смыслы - сродни открытию круглости планеты против представлений о том, что она плоская. По сути, человека, который читает побольше и как бы попрофессиональнее (я имею в виду не получение эстетического удовольствия от текста, а рассмотрение его в микроскоп - "как это сделано"), удивить нечем, кроме супер-нелепого абсурда или неординарного брутального юмора. Все остальное тысячи раз повторялось и повторяться будет. Иногда именно под этим подразумевают "смерть литературы". Если формулировать так - то литературе уже давно пиздец: о классике вообще не говорю, модернисты со своими кафкианскими мотивами, претенциозной сартровской костностью и выдуманными друзьями/возлюбленными надоели, как только появились; постмодерн в этом отношении лучше и перспективнее, но тоже фактически в прошлом...
(ответить)
"о боже мой, они убили литературу! сволочи!"
(ответить)
ми ж наче вияснили, що література завжди воскресає
Смею заметить, что не только по моим наблюдениям, количество людей "которые читают побольше и как бы попрофессиональнее" заметно уменьшается с каждым годом (не имею ввиду субъективно считающих себя таковыми, но объективно имебщими большое количество прочитанного но узкий качественный сектор потребляемого), относительно общего числа "просто читающих", а уровень "просто читающих" упал ниже ватерлинии всерьоз и надолго - потому слишком многое им можно преподнести "что и не снилось нашим мудрецам" - рынок огромен.
(ответить)
выходит, что смерть литературы заметит (и отпразнует) только небольшая часть - элита, остальные этого просто не заметят
тут я не згоден абсолютно
(ответить)
це гнилий базар, що люди менше читають не забувайте, що в часи якого-небудь данте або там пушкіна книги читали взагалі відсотків 5 населення, та й то по складам проблеми з читанням є хіба що в окремо взятій україні, мені здається
Назар, ти неуважно прочитав мій пост, я не говорю, що люди читають менше (хоча дійсно в Україні і країнах Африки, а може і ще десь в якійсь *опі така проблема існує), - менше людей (відносно читаючих взагалі), що, за виразом баблова, роблять се "професійно". Цей прошарок суспільства малий і погано відомий (ги-ги, як двохзначно вийшло) усьому загалу. Для них смерть літератури вже відбулася (для окремих оптимістів - ще відбувається).
(ответить)
Основній, подавляючій (чи то переважній) масі "читаючих" така проблема пофіг. вони навіть приблизно не розуміють про що мова і для чого, Бодрійяр і Вітгінштейн для них нецікаві автори (бо мало малюнків; уявляю собі комікс "Забути Фуко"), а тому для них смерті літератури не відбудеться ніколи. Чтиво форевер!!!
ви просто всі, сука, розумні триндіти про літературу і нічого не робити. наприклад пишете, що вона помирає в той час, коли інші виставляють тут свої твори. все ж таки є якийсь процес... до речі, цікаво було б почути критику на мої твори. чи вам просто впадлу прочитати?
(ответить)
У-у-у-у-а-а-а-а-бу-га-га-а!
(ответить)
Блядь, держите меня! - я щас со стула ёбнусь.
тетя, а вы взаправду учитесь на философском факе?
(ответить)
вы что-нибудь про "смерть автора" слышали? или Бодрийяра, Лиотара и Витгинштейна? или студентам это не обязательно? - один хуй не поймут.
смерть автора говорите, а на этом сайте я вижу смерть человека)))
(ответить)
Здесь вообще полная неразбериха с порядком выставления комментариев, который, к тому же, дополняется разночтениями, точнее, банальным непониманием друг друга.
(ответить)
Хочу только немного исправить Артура Томского по поводу уменьшения количества "профессиональных чтецов": их не становится меньше, их становится больше. А уменьшается их процент от общего народонаселения, как это и происходит с любой другой профессией. Подчеркиваю: чтение книг с целью критики или литературоведения - это отдельная профессия. А вот с тем, что осознание смерти литературы элитарно, согласен. Что подтверждают как раз эти симпатичные девочки, которые пишут всякую ерунду в комменах (см. выше). Автор: действительно, ты невнимательно читаешь рецы. Я не говорю безапелляционно, что "литературу убили", а лишь даю варианты причин такого суждения. В моем комментарии был ответ на вопрос: откуда вообще разговоры о смерти литературы?
*В конце концов, мы предвосхищаем революцию электронных книг в 2009-м году.* - написано в анонсі нового номера журнала ШО, який вийде першого вересня
(ответить)
к стати
(ответить)
вот еще один взгляд по теме http://h.ua/story/125591/ и так поголовно после этого действительно уверуеш, что лит. умерла, да и не только она, но и представление о ней не к стати появление например аудиокниг на рынке ровным счетом ничего не изменило, минимум метаморфоз, труп шевелиться
Артур Томский, я сам очень недолюбливаю людей, которые исправляют других (это как минимум невежливо, как максимум - просто коммуникативный комплекс, связанный с общей ..здаватостью), но все-таки если глагол отвечает на вопрос "что делает?", то он пишется без мягкого знака, и, соответственно, наоборот.
(ответить)
Например: Что делает(Ъ)? - Шевелит(Ъ)ся. Но: Что делатЬ? - ШевелитЬся.
неее, там надо было так: "Минимум метаморфоз, труп - шевелиться!" (прикаzzz)
(ответить)
Книга переживе навіть інтернет.Ось побачите. Сашко Шаленко
(ответить)
|
2008-08-21 17:17:15
действительно- Интернет и электронная книга это новый более прогрессивный формат (железный конь, а не лошадка).
те, кто не понимают этого - рискуют запрячь упряжь на мотоцикл.
в целом ты прав, Назар - книга возникла как развлекательный формат, развилась в источник знаний (достигла вершины своего развития) и заняла свое место в нише (на полке). а человечество придумало кино, телевидение и электронное пространство.
Я не стал бы называть книжную лит-ру - трупом.
я бы так скащзал - И-нет - это новая карнация лит-ру в вечном круговороте искусства и творчества.
Этот процесс цикличен. и И-нет может сдохнуть. Л.Горалик и С.Кузнецов в книге "НЕТ" http://lib.aldebaran.ru/author/goralik_linor/goralik_linor_net/ предсказывают появление бионов - нейростимуляторов ощущений, который сразу транслируют в нервную систему все , что интересует человека.
НО Я РАД твоей статье - в целом ты все верно высказал.
Смерть автора, а потом и объекта творчества. осталось лишь поле считывания и проводники для подключения к нему